*

KaisaHernberg Maailman pelastaminen on loistava bisnes

Leuka pystyyn, ilmastotyö jatkuu

Tänä aamuna Marrakeshin ilmastokokouksessa on ollut yksi puheenaihe ylitse muiden: mitäs hittoa nyt, kun USA:n presidentiksi valittiin henkilö, joka pitää ilmastonmuutosta kiinalaisten markkinointitemppuna ja uhoaa herättävänsä henkiin USA:n hiiliteollisuuden.

Tuoreeltaan aamulla oli tarjolla mielenkiintoista analyysia aiheesta, kun kansainvälisen päästökauppayhdistyksen IETA:n toimitusjohtaja Dirk Forrister, kansainälisten asioiden johtaja Jeff Swartz sekä CNN:n kommentaattorinakin tunnettu Alcade & Fay -asianajotoimiston toimitusjohtaja Kevin Fay keskustelivat presidentinvaalien tuloksen vaikutuksista ilmastotyöhön.

Yleinen tunnelma sekä aamun keskustelutilaisuudessa että muutenkin vaikuttaa olevan se, että ovathan tässä ennenkin presidentit ja hallitukset vaihtuneet.

Trumpin liikemiestausta ja kiinnostus hyviin diileihin nähtiin positiivisena mahdollisuutena – kun politiikkatoimia aletaan toden teolla käynnistämään, käy todennäköisesti nopeasti selväksi, ettei esimerkiksi vanhakantaisen hiilibisneksen henkiin herättäminen ole taloudellisessa mielessä lainkaan hyvä idea.

Keskustelijat muistuttivat, että Pariisin sopimuksen tavoitteita ei tulla toteuttamaan julkisella rahalla, ja yksityisen sektorin rahavirrat ovat jo kääntyneet puhtaan energian suuntaan.

Suurin epätietoisuus keskustelijoiden mielestä liittyy USA:n rooliin kansainvälisissä organisaatioissa. Trump on hyvin voimakkaasti ilmaissut halukkuutensa vähentää USA:n rahan ja resurssien käyttöä kansainvälisessä yhteistyössä.

USA:n rooli Pariisin sopimuksen aikaansaamisessa ja nopeassa ratifioinnissa on ollut ratkaiseva, mutta nyt arvellaan, että kapula voi siirtyä muille keskeisille toimijoille, kuten Kanadalle ja EU:lle. Toisaalta muistutettiin, että Kiina ja EU ovat USA:lle keskeisiä kauppakumppaneita, ja molemmat taatusti haluavat takuita ilmastoyhteistyön jatkumisesta.

Sitäkin on täällä telttakylän käytävillä kuultu puhuttavan, että USA:ssa yksittäisillä osavaltioilla on paljon itsenäistä toimivaltaa. Edelläkävijät kuten Kalifornia ja Massachusetts todennäköisesti jatkavat omalla linjallaan. Ja toisaalta jopa öljyosavaltio Texas investoi vauhdilla aurinkoenergiaan.

Kuten totesin edellisessä blogissani, merkittävä osa ilmastonmuutoksen vastaisesta työstä tehdään kunnissa, yrityksissä ja kodeissa. Uskon ja toivon, että se karavaani jatkaa kulkuaan, myös USA:ssa.

Arvostamani kollega Oras Tynkkynen kiteytti tilanteen hienosti tämänaamuisessa Facebook-postauksessaan: “Jokainen merkittävä edistyaskel ihmiskunnan historiassa on edellyttänyt uuvuttavaa, raastavaa, rankkaa ja ajoittain raakaakin kamppailua. Ja jokaista edistysaskelta kohti on nähty lukuisia vastoinkäymisiä ja askelia taaksepäin.”

Leuka pystyyn, siis. Ilmastotyö jatkukoon. Ei se ole aina helppoa ollut tähänkään asti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kiitos toiveikkaasta puheenvuorosta. Kovin apokalyptiseen sävyyn Trumpin valinnasta ehdittiin jo puhuakin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Ilmastotyön jatkuminen" tarkoittanee, että jos Trump onnistuu vetämään USA:n tukemasta miljardeilla eniten saastuttavia maita siitä hyväatä että nämä ilmoittavat jatkavansa päästöjen lisäämistä, EU ottaa itselleen nekin vastuut?

"Maailman pelastaminen on loistava bisnes"
Kerro tämä opiskelijoille, lapsiperheille, eläkeläisille ja suomalaisille veronmaksajille jotka tämän loistavan bisneksen osaltaan kustantavat.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Suomessa on nytkin talvi jo marraskuussa. Täällä kuluu lämmitysenergiaa niin kauan kuin täällä asuu ihmisiä.
Luultavasti täällä ei kohta sallita kenenkään asua, saati että täällä annettaisiin elää maan perinteisellä tavalla. Myös etelän lämpimästä Suomeen alkanut muuttovirta lisää ilmastokuormitusta.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Lämmitysenergialle on huutavin tarve juuri silloin kun uusiutuvan energian tuotanto on heikoimmillaan. Tätä tosiasiaa on Suomessa vaikea kiertää.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Surkeaa on uhrata Suomi ja suomalaisuus ilmastomielistelyn alttarille. Ilmasto-ongelman syvin syy on maapallon liiallinen väestön kasvu, johon emme ole tippaakaan syyllisiä, päinvastoin.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tämä lisääntyvä väestö pyrkii kovasti tielle jonka olemme viitoittaneet, eli samoihin tuhlaileviin kulutustottumuksiin kuin me länsimaalaiset, Siksi voimme viitoittaa tietä toisenlaiseen suuntaan.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

No, jos kiinalaiset nyt osaisivat tarjota reaktoreitaan Trumpille.

Texas ja California tuskin enää paljoa aurinkoon sijoittaa Ivanpahin kokemusten jälkeen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Trump lupasi ensimmäiseksi lopettaa ilmastonmuutoksella rahastavien huijareiden tukirahoitukset. Siihen loppuu tuulivoimapuhallus, ja hyvä niin.

Toivottavasti suomalaiset päättäjät ottavat opiksi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Voiko ilmastonmuutoksesta huolestunut hyväksyä muuttoliikkeen kääntöpiirien väliltä tänne napapiirille igluihimme joita liikaa kuulemma lämmitämme??

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Julkisuudessa annetaan ymmärtää, että USA on sitoutunut Pariisin ilmastosopimukseen, koska Obama allekirjoitti sopimuksen. Muodollisesti se ei riitä, koska USA:n kansainvälisiin sopimuksiin tarvitaan kongressin päätös. Sellaista ei vielä ole. Arvelen, että Trump ja konservatiivienemmistöinen kongressi ei tule sellaista koskaan tekemään.

Muodollisesti USA voi luistella sopimuksesta irti jättämällä asian silleen, jos se niin haluaa. Trump vain sanoo, että "sorry, mutta Obaman nimi ei riitä".

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Faktat ovat mitä ovat.

Voi olla, että USA joutuu pakosta kääntämään suuntaa ilmastoasioissa:
Alkaa osua jo omaan nokkaan. Ja isosti.

Floridassa tulvii aiempaa voimakkaammin jo nyt.

Se on jo alkanut.

Sillä on suora hintansa: Korotetut tiet maksavat rahaa. Pumppauslaitokset maksavat rahaa. Tulvien jälkien korjaaminen maksaa rahaa.

Ja kaipa se uskottava on, kun sen näkee Miamissa jo tapahtuvan.

Ja tilanne vaikuttaa menevän Floridassakin tulvien näkökulmasta huonompaan suuntaan. Ilmaston lämpeneminen saa aikaan voimakkaampia säiden ääri-ilmilöitä, myös USA:ssa.

Ja säiden ääri-ilmiöille on hintansa USA:ssakin. Ei ihme, että Teksasissa investoidaan aurinkoenergiaan. Toki Teksasin sijannillakin on merkitys.

Ilmastonmuutos ei ole mikään abstraktio. Ilmastonmuutos vaikuttaa suoraan meidän tavallisten ihmisten elämään. Tavallisia ihmisiä on jo menettänyt kotinsa Tyynenmeren alueella. Suomessakin on rannikkoalueita ja alavia alueita.

Miten sitten käy Suomelle? Yhden simulaatiomallin mukaan Golf-virta saattaa heikentyä. Ja se Golfvirran heikentyminen vaikuttaa jo alkaneen. Koska napa-alueelta virtaa kylmää ja vähäsuolaista vettä sotkemaan Golfvirran kulkua. Sen seurauksena Suomessa saattaa ilmasto kylmentyä. Koska Suomi on saanut Golf-virran "ison lämpopumpun kautta" runsaasti lämpimämpää ilmaa. Lämpimämpää, kuin mitä näillä leveysasteilla tulisi olla. Samalla kuitenkin pohjoisnapamantereen jäähdyttävä vaikutus vähenee: Jäätikkö on ollut ennätyksellisen sulana. Pohjoisnapa-alueen jäätikkö on toiminut ison ilmastointilaitteen tavoin jäähdyttäen myös Suomea. Joten Suomen osalta on hyvin vaikea sanoa, että mihin suuntaan ilmasto kehittyy.

Onko veden pintojen nousu riski? On. Jäätiköistä sulaa vettä. Ja lämmetessään vesi laajenee. Luultavasti myös Suomen rannikkoalueilla. Ehkä jatkossa on sitten turha valittaa, että tästä ei tietoa ollut tai kukaan ei kertonut. Tietoa oli. Ja asioista kerrottiin. Ja on selvä, että valheitakin levitetään. Ja siitä maksetaan rahaa. Ja jotkut vain yksinkertaisesti lankeavat noihinkin valheisiin. Se on nähty.

Entä muualla? Mahdollisesti yhtenä seurauksena on välimeren alueen kuumeneminen oleellisesti nykyisestä.

Perinteiset suomalaisen lomakohteet ja eläkeparatiisit: Florida ja välimeren alue muuttuvat oleellisesti siitä, mihin olemme tottuneet. Mahdollisesti Suomeen saadaan lumisempia talvia. Se ei paljoa lämmitä.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommentoin vain yhtä yleistä virheellistä käsitystä, jota media toistaa jatkuvasti. Maapallon lämpenemisestä huolimatta sään ääri-ilmiöiden lukumäärä ei ole kasvanut vaan pienentynyt. Tieteelliset tosiasiat osoittavat sen. Ilmastoalarmistien ei tarvitse osoittaa yhtään tilastollista tietoa, vaan pelkät iltapäivälehdissä esiintyvät väitteet rittävät.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Ihan ystävällisesti Antero Ollila:

En ole antanut sinulle lupaa heiluttaa leimakirvestä suuntaani millään lailla. Enkä anna nytkään. Luultavasti olisit kuitenkin leimailemisessasi hyvin väärässä. Jos kaikessa ystävyydessä voin antaa neuvon, niin ihmiset eivät kovinkaan usein ole niin yksiulotteisia, kuin leimaamisen halun herätessä saattaa vaikuttaa olevan.

Joten voisitko ystävällisesti pidättäytyä ihan normaalin hyvän käytöksen rajoissa? Heittäisit hyvä mies puolivillaiset vihjailut tai osoittelut hiiteen. Ne eivät erityisesti kohota sinunkaan profiiliasi. En minäkään tule solvaamaan sinua millään muotoa. Koetko silti sellaisen aiheelliseksi? Annatko solvaamiseen luvan?

Satuitko huomaamaan, että kommentissani oli aika monta linkkiä. Sinulla on varmaan kaikkiin näistä linkit, jotka osoittavat linkkien faktat vääriksi.

En nähnyt mielipiteeksi tulkittavissa olevassa kommentissasi yhtään tilastollista tietoa. Vaikka niitä selkeästi peräänkuulutit. En nähnyt paljoa faktojakaan kommentissasi. Ehdotan, että toimit, kuten saarnaatkin. Kommentissani oli linkkejä myös vakavasti otettaviin tieteellisesti toimiviin tahoihin (Nasa ym.) sekä tieteellisiin artikkeleihin. Onko siis tulkittavissa, että kommenttiasi ei tarvitse ottaa vakavasti?

Lisäksi ehdotan kaikessa ystävyydessä, että luet tarkemmin tekstit, joita ehkä kuvittelet lukeneesi: En kirjoittanut ääri-ilmiöiden lukumäärästä. Mitä kirjoitinkaan?
Lainaus kommentistani:
"Ilmaston lämpeneminen saa aikaan voimakkaampia säiden ääri-ilmiöitä, myös USA:ssa."
(Kirjoitusvirhe korjattuna.)

Kyseinen linkki johtaa artikkeliin, joka on julkaistu Nature-lehdessä. Nature:enhan yleensä ottaen vaaditaan hyvin laadukasta tieteellistä tuotosta. Ja tuloksia, jotka eivät ole mutua, hatusta tempaistujen tai ennakkoasenteiden värittämien oletusten varaan rakennettuja päätelmähimmeleitä tms., vaan kestävät tiukan tieteellisen vertaisarvioinnin.

Laadukkaassa tiedelehdessä julkaistu tieteellinen artikkeli on käynyt läpi hyvin tarkan tieteellisen arvioinnin. Joten voin olettaa, että sen tietoihin voi luottaa enemmän, kuin random höpinöihin.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kiitos palautteesta, joka on osittain paikallaan. Jos luet kommenttini tarkkaan, niin huomaat, että en sanonut Jouni Karin olevan ilmastoalarmisti, vaikka sellaisen johtopäätöksen voi tekstistäni vetää.

Itse olen tullut jo varsin paksunahkaiseksi, koska minut on ihan ilman perusteita leimattu ilmastonmuutoksen kieltäjäksi ja jopa ilmaston kieltäjäksi. Onko kukaan muu skeptikko saanut sellaista arvonimeä?

Kommenttini oli hyvin yeisluontoinen, kuten sen alussa jo totean. Mutta malta vielä vähän. Palaan jokaiseen viitteesi ja kommentoin omassa blogissani, kuinka paljon niistä löytyy tilastollista näyttöä. Vai olisiko niin, että niissä esiintyy pääsääntöisesti ilmastoalarmistista pelottelua perustuen ilmastomalleihin, joita kukaan ei ole pystynyt todistamaan eli verifioimaan olevan oikeita.

Oman juttunsa väärti olisi lyhyt analyysi, ovatko kaikki Naturessa ja Sciencessä julkaistut ilmastonmuutosartikkelit oikeita. Niistä löytyy varsin karkeitakin virheitä. Palaan ehkä siihen asiaan erikseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos/kun ihminen on peloteltu vakuuttuneeksi maailmanlopusta, ei mikään uusi tieto läpäise suojakuorta eikä mikään taloudellinen uhraus maailmanlopun estämiseksi ole liikaa. Silloin myös ihminen hakee osin tiedostamattaan todistuksia uskolleen, ja jokainen myrsky tai poikkeava paikallinen lämpenemä on uusi todiste.

Puhun nyt yleisellä tasolla enkä ketään sormella osoittaen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ääri-ilmiöistä ihan paikallista tietoa: länsirannikolla järvien vedenpinta on n. 80 senttiä alempana nyt, ja 10 cm paksulla teräsjäällä oli pilkkijöitä kalastamassa.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Ilmasto on monimutkainen kokonaisuus.

Lienee mahdollista, että Golfvirran kulku on jo häiriintynyt. Ja siksi on hyvin mahdollista, että Suomessa on kylmä ja sataa lunta ja järvien jäällä pääsee paikoin kävelemään jo nyt. Kesistä ei ole mitään tietoa. Tuleeko Suomeen enemmän sateisia kesiä? Vai laskeeko Suomen järvien vedenpinta jatkossa enemmänkin sateiden vähyyden vuoksi? Vai tapahtuuko jotain muunlaista kehitystä?

Kukaan ei tiedä. Oletuksia voidaan esittää. Järvien vedenpintahan on eri asia kuin meriveden korkeus. Eikö vain?

Merivesi näyttää jatkavan nousuaan. Lähde: NASA.

Yksittäinen ihminen ei paljoa asialle voi.

Itse aloin pyöräilemään työmatkat, aina kun se on mahdollista. "Walking&biking the talk". Tänään viimeksi pyöräilin pyöräteillä ja pääsin kuivattelemaan hikeä reippaan reippailun jälkeen. Päivittäisen liikunnan terveysvaikutuksetkin ovat myös tieteellisesti kiistattomat, sikäli hyvä ratkaisu jatkaa muutama vuosi sitten alkanutta talvipyöräilyä. Onneksi tänään pyörätiet olivat auratut. Siitä iso kiitos Helsingin ja Espoon päättäjille.

Upeana havaintona: Pyöräteiden auraus koordinoidaan Espoon ja Helsingin kanssa. Eli enää pyörätien kunto ei muutu Helsingin ja Espoon rajalla. Iso peukku!

Eilen jouduin kylläkin polkemaan pyörälläni autoväylällä, pyöräteillä oli aika turhan ronskisti pakkautunutta lunta, lunta satoi koko aamupäivän. Ilmiselvästi aurauskalusto oli täysin käytössä. Muutama näyttävä mieltään osoittava ohitus tuli todistettua, kun jokunen autoilija ohitti toista tienkäyttäjää. Säilyin kuitenkin ehjänä. Ja onneksi muutenkin vältyttiin onnettomuuksilta.

Tämä dokumentti sai ajattelemaan asiat uusiksi. Ja toimimaan. Vaikka myöntää täytyy, että välillä on meinannut laiskuus iskeä, kun se autoilu ja julkinen liikenne on vaan niin helppoa. Siinä vaan jää se liikunta vähiin ja tulee liikaa istuttua ahterinsa päällä ;)

YK vaikuttaa olevan ilmastonmuutoksesta vakuuttunut. Ja NASA. Ja maailman tiedeyhteisö.

Että minkälaisen maailman sitä nyt haluaa perinnöksi jättää?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuo "dokumentti" tuntuu olevan jokin tämän päivän Yksi Ainoa Totuus. Siinä sanotaan mm. että

"Vasta päälle parikymppisenä hän tapasi silloisen USA:n varapresidentti Al Goren, joka selitti hänelle, että ihmisten vaikutuksesta hiilidioksidipäästöt olivat ohentaneet maapallon elämää suojelevaa ilmakehää."

Yritin kysyä Ville Niinistöltä tästä kun hän linkkasi dokkarin, mutta Ville poisti kysymykseni sen sijaan että olisi vastannut. Kysymys kuului:

"Osaako Joku kertoa, paljonko ilmakehä sitten on ohentunut? Tuonhan pitäisi näkyä ilmanpaineen laskuna esiteollisesta ajasta tähän päivään."

Osaako Jouni vastata?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #19

En niin tarkkaan analysoinut semanttisella tasolla dokumenttia. Pisteet sinulle semanttisesta tarkkuudestasi. En aio lähteä etsimään kyseiseltä videolta mitä missäkin kohtaa sanottiin. Voi olla, että kyseessä on omaperäinen sanavalinta, jos käänsit lauseen oikein.

Onko tuo lause mielestäsi oleellisin asia tässä dokumentissa?

Ja itse en todellakaan usko maailmanloppuun, enkä oikein lähde olkiukkoiluihin tai provoiluihinkaan. Yleisellä tasolla siis.

Tieteelliset faktat näyttävät, että jääpeite on pohjoisnavalta vähentynyt. Merenpinnat nousevat Grönlannin jäätikkö on ohentunut. (Elokuvan mukaan peräti 6 metriä.)

Niillä kaikilla on vaikutus. Suurella todennäköisyydellä on.

Tästä asiaan perehtynyt tiedeyhteisö esittää vahvan ja vakaan käsityksensä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Eli linkkaat dokumenttia mutta et keskustele sen sisältämistä väitteistä? Ok.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #21

No, keskusteluhan on ihmiselle yleensä hyväksi. Ja vaikka niin mielellään keskustelisin vaikka semantiikastakin, niin onhan tässä työtäkin tehtävänä. Jos koet asian tärkeäksi, kannattanee asiasta aloittaa vaikka blogi ja jatkaa keskustelua siellä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

Väite oli että ihminen on toimillaan ohentanut ilmakehää. Sen väitteen todistaminen oikeaksi luulisi olevan helppoa, jos se pitää paikkaansa.

Ei kyse ole semantiikasta.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #23

Mitä jos aloitat oman blogin aiheesta? Koska kyseinen asia mielestäsi on niin tärkeä, että kaikki dokumentin muut faktat jäävät sen alle.

Voin olettaa, että kyseessä on huolimaton sananvalinta. Jos havaintosi siis pitää paikkaansa. Tekijöinä on ihmisiä, joten vaikea on olettaa, että päästään sataprosenttiseen tarkkuuteen ilmaisuissa ja sananvalinnoissa.

Enempää en aiheesta tässä kirjoita, että ei mene jankkaamiseksi.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Vastaan tarkemmin Jouni Karin kommenttiin nro 10.

Kävin läpi kaikki viitteet ja olen ryhmittelyt ne seuraavasti: a) Tulvat ja merenpinnan nousu Floridassa, 5 viitettä, b) Muut sään ääri-ilmiöt USA:ssa ja Tyynenmeren alueella, 2 viitettä, c) Golf-virran heikentyminen, 3 viitettä, d) meren pinnan nousu, 3 viitettä, e) Välimeren alueen kuumeneminen, 1 viite.

Sään tai luonnonilmiöiden trendeillä on merkitystä vain, jos ne ovat tilastollisesti merkittäviä. Yhdessä osavaltiossa tai maassa tapahtuneilla yksittäisillä tapahtumilla kuten Katherine-myrskyllä ei ole todistusvoimaa, paitsi jo tilanne on pysyvä eikä kertaluontoinen. Tyynenmeren juttu perustuu täysin ilmastomalleihin, jotka ennustavat katastrofaalisia muutoksia vuoteen 2050 tai 2100 mennessä. Samoin merenpinnan nousuennusteet ovat ilmastomalleihin perustuvia juttuja kuten Välimeren alueen kuumeneminenkin.

Viitteissä on vain yksi paikkansa pitävä asia ja se on pohjoisen merijäätikön pieneminen. Useiden ilmastoalarmistien mukaan – mukaan lukien Al Gore – siellä ei pitäisi olla enää merijäätä, sic. Olen samaa mieltä, että syynä lienee Golf-virran lämpeneminen, joka painuu Jäämeren alle ja sulattaa sitä. Muistutan kuitenkin, että Antarktisen alueen merijää on kasvanut vastaavan määrä.

En kuitenkaan kirjoita näistä sään ääri-ilmiöstä uutta blogia, koska olen tehnyt sellaisen ja hyvin kattavan. Se perustuu joko USA:n tai maapallon tilastoituihin sään ääri-ilmiöihin. USA on mantereen kokoinen ja siellä tapahtuu paljon sään ääri-ilmiöitä kuten hurrikaaneja ja kuivuusjaksoja.

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219613-i...

Nämä tilastot eivät osoita mitään kasvutrendiä yhdessäkään asiassa.

Vielä kommentti Nature- tai Science-lehtien tieteellisestä erehtymättömyydestä. Olen törmännyt niihin omassa tutkimustyössäni. Science julkaisi vuonna 2010 Dresslerin artikkelin ”A determination of cloud feedback from climate variations over the past decade”, jonka mukaan pilvet ovat aiheuttaneet positiivisen takaisinkytkennän eli ruvenneet nostamaan maapallon lämpötilaa vuosina 2000-2010. Valtaosa tutkijoista on osoittanut, että pilvet alentavat lämpötilaa, vai kuka ostaa väitteen, että kun aurinko menee pilveen, niin lämpötila nousee? Dresslerin väite on vielä siinäkin mielessä erikoinen, että vuosina 2000-2010 maapallon lämpötila ei noussut.

Vielä yksi omakohtainen kokemus. Lähetin artikkelini nimeltä ”The potency of carbon dioxide (CO2) as Greenhouse gas” sekä Natureen, että Sciencee. Molemmista tuli toimittajan palautus perusteella ”Tämä aihe ei kiinnosta lehtemme lukijakuntaa”. Kyse on kuitenkin ehkä ilmastonmuutoksen keskeisimmästä aiheesta eli mikä on hiilidioksidin vahvuus kasvihuonekaasuna. Toimittajilla ei ole mitään tieteellistä asiantuntemusta arvioida artikkelini sisältöä. Minun taustastani selvisi varmasti aika nopeasti, että olen skeptikko. Heillä ei ole asiaa näihin lehtiin.

Hannu Rautomäki

Ihmiskunnan etsikkoaika meni jo, kun ilmakehän hiilidioksiditason kriittinen raja ylitettiin jo muutama vuosi sitten, ja taso jatkaa nopeaa nousuaan itseään ruokkivana tekeepä ihmiskunta mitä hyvänsä.
Viite:
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/imag...

Toimituksen poiminnat