KaisaHernberg Maailman pelastaminen on loistava bisnes

Tekeekö ilmastopolitiikka kaikesta kallista?

Ilmastopolitiikan sosiaalisista vaikutuksista on alettu viime aikoina puhua paljon. Yksi on huolissaan siitä, onko vanhan Escortin omistajalla varaa vaihtaa ajokkiaan vähäpäästöiseen sähköautoon. Toista mietityttää, onko öljylämmityksen vaihtaminen maalämpöön mitenkään järkevä investointi syrjäseudulla asuvalle omakotitalon omistajalle. Kolmas kyselee, onko köyhillä jatkossa enää ollenkaan varaa syödä lihaa tai käydä lomamatkoilla.

Aiheesta kirjoitti myös Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan.

Huoli on sikäli ymmärrettävä, että ilmastopuheessa korostuu nyt kovasti kaksi asiaa: tarvitaan suuria, nopeita muutoksia nykyisiin toimintatapoihin ja saastuttavien asioiden pitää maksaa enemmän kuin ei-saastuttavien.

Huolen keskellä on hyvä ymmärtää muutama juttu:

1. Nopeita toimia tarvitaan nyt poliittisilta ja yrityspäättäjiltä
Nyt on kiire asettaa tavoitteet päästövähennyksille aina hiilineutraaliuteen asti sekä määritellä, millä toimilla vähennykset saadaan toteutettua.

Tavallisen kansalaisen elämässä nämä päätökset näkyvät sitten vähitellen – parempina joukkoliikenneyhteyksinä, edullisempina sähköautoina, parempana kasvisruokana, kestävämpinä ja kierrätettävämpinä elektroniikkalaitteina, vähäpäästöisenä kaukolämpönä, joustavina sähkösopimuksina ja niin edelleen.

Kun tavoiteasetanta ja toimenpiteiden kartoitus sekä investointiaikataulut hoidetaan nyt poliitikkojen ja yrityspäättäjien toimesta kuntoon, kuluttajien ei tarvitse kokea painetta muuttaa koko elämäntapaansa ja tehdä kalliita hankintoja yhdessä yössä. Silti voi toki omassa arjessaan vähitellen tehdä ilmastoystävällisempiä valintoja

Tärkein kuluttajan ilmastoteko kuitenkin tällä hetkellä on äänestää eduskuntavaaleissa ehdokasta, joka on tosissaan ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa ja ymmärtää, mitä pitää tehdä. Sekä äänestää jaloillaan ja vaatia yrityksiltä ilmastoystävällisiä tuotteita ja palveluja.

2. Monet ilmastotoimet parantavat kustannustehokkuutta ja pienentävät operatiivisia kustannuksia
Ilmastotoimien kalleutta voivotellessa usein unohtuu, että varsin monessa tapauksessa ilmastoystävällinen vaihtoehto on myös taloudellisessa mielessä parempi.

Energiatehokkuuden lisääminen lisää myös kustannustehokkuutta – olipa kyse sitten taloyhtiöistä, liikekiinteistöistä tai tehtaista. Vähäpäästöinen auto kuluttaa vähemmän polttoainetta, joten sen käyttö maksaa vähemmän. Jos ajaa paljon, sähköauto voi elinkaarikustannuksiltaan olla jo nyt polttomoottoriautoa edullisempi, vaikka ostohinta onkin kalliimpi. Materiaalitehokkuus pienentää materiaalikustannuksia. Tuulisähkön tuottaminen maksaa vähemmän kuin hiilisähkön.

Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.  

3. Haittaverot ja veronkorotukset eivät aina kohdistu suoraan kuluttajien kukkaroon
Suuri osa haittaveroista ja maksuista kohdistuu teollisuuteen. Suomen energiaintensiivinen teollisuus puolestaan myy tuotteitaan pääasiassa toisille yrityksille, ei kuluttajille. Välillisesti veroilla on jonkinlainen vaikutus kuluttajahintoihinkin, mutta yhteys ei useissa tapauksissa ole kovin suoraviivainen.

4. Kohdennetuilla tulonsiirroilla voidaan tehokkaasti helpottaa pienituloisten tilannetta
On sellaisiakin ilmastovaikutteisia veroja, jotka vaikuttavat suoraan kuluttajahintoihin. Tällaisia ovat ennen kaikkea auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverot, liikenteen käyttövoimaverot sekä esimerkiksi lentovero. Jos lämmitysöljyn alennetusta verokannasta luovuttaisiin, se aiheuttaisi öljylämmityksen käyttäjille paineen investoida edullisempaan lämmitysmuotoon.

Suoraan kuluttajahintoihin vaikuttavien verojen ja maksujen kohdalla on hyvä pysähtyä kysymään:

  • Onko kallistuvalle asialle olemassa järkevää ilmastoystävällistä vaihtoehtoa?
  • Jos ei juuri nyt ole, onko muutaman vuoden kuluttua, jos tehdään oikeanlaisia politiikkatoimia?
  • Kuinka montaa aidosti pienituloista asia koskettaa? Kuinka moni oikeasti pienituloinen esimerkiksi omistaa auton tai omakotitalon tai käy lentäen lomamatkoilla?

Joissakin tapauksissa pienituloisille voi oikeasti kasautua kustannuksia. Se ei ole syy luopua ilmastotoimista, vaan näissä tilanteissa tarvitaan kohdennettuja tulonsiirtoja.

5. Oikeasti iso kysymys on, miten tukea ihmisiä, joiden työ katoaa ilmastonmuutoksen myötä
Kun puhutaan “oikeudenmukaisesta siirtymästä”, eli siitä, miten huolehditaan, ettei ilmastopolitiikka kurita kaikkein pienituloisimpia, työmarkkinoiden murros on aidosti iso kysymys.

Ilmastonmuutoksen torjunta aiheuttaa rakennemuutosta, ja joiltakin aloilta tulee katoamaan työpaikkoja. On kuitenkin hyvä muistaa, että hallitsematon ilmastonmuutos aiheuttaa paljon pahempia vahinkoja myös yrityksille. Rakennemuutos siis tapahtuu joka tapauksessa, ja nyt on kyse siitä, haluammeko ja pystymmekö ohjaamaan sitä ja teemmekö oikeita sopeuttamistoimia.

Onkin olennaisen tärkeää sekä tukea yritysten uudistumista ja innovaatiotoimintaa että huolehtia ihmisten mahdollisuuksista kehittää ja uudistaa osaamistaan. Tällä tavoin edistetään uusien työpaikkojen syntymistä poistuneiden tilalle sekä ihmisten kykyä työllistyä uudelleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

On mielestäni vähän vastuutonta antaa ymmärtää, että uusi vastuullinen ilmastopolitiikka ei tekisi asioista kalliimpia. On selvä, että jos helpoimpien käytettävissä olevien polttoaineiden käytöstä luovutaan, se vaikuttaa talouteen negatiivisesti. Tämä siis verrattuna tilanteeseen, jossa noita fossiilisia polttoaineita saisi edelleen polttaa vapaasti. Ainoa tilanne, jossa tuo ei vaikuttaisi, olisi sellainen, jossa keksittäisiin joku fossiilisiakin helpompi uusi energialähde, joka tekisi fossiiliset kiinnostamattomiksi. Sellaista energialähdettä meillä ei kuitenkaan ole toistaiseksi saatavilla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Auto joka käyttäisi polttoaineena ilmasta hiilidioksidia voisi olla aika metka. Mallia voitaisiin ottaa kasvien yhteyttämisestä. Melkein mikä tahansa kelpaa polttoaineeksi kunhan sitä vain opitaan hyödyntämään ja keksitään laitteet joilla niitä voi hyödyntää. Mikään ei ole siitä kiinni etteikö ole toista fossiilisen polttoaineen veroista. Tämä ei nyt suoranaisesti liity tuohon kommenttiisi, mutta olet aika samoilla linjoilla siitä mitä tulevaisuuden tutkijat ovat asioista sanoneet.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuohon viestiini viitaten, vaikeinta olisi kehittää uusi energialähde, joka olisi helpompi ja halvepi kuin fossiiliset polttoaineet. Uudet keinot ovat valitettavasti kalliimpia useimmissa käyttökohteissa, eivätkä kykene syrjäyttämään fossiilisia kokonaan markkinoilta. Jos halutaan maksimaalinen tulos taloudellisesti, fossiiliset kannattaa kai polttaa loppuun. Ei hyvä. Pitää tyytyä taloustilanteen heikentämiseen ja estää fossiilisten poltto.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ainakin on saanut lukea, miten useat futurologit ja muut tutkijat povaavat sähkön hinnan kovaa nousua. Tulevaisuudessa sähköstä tulee olemaan pulaa, sitä säännöstellään ja hinta on noussut pilviin. Kyllähän se huolestuttaa, sillä myös tarkoittaa että sähköttömien määrä tulee kasvamaan Suomessa sillä ei riittäisi enää kaikille eikä köyhimmillä edes olisi muutenkaan varaa sähköön. Tämähän tulevaisuuden ongelmaan pitäisi puuttua jo tässä ja nyt ennaltaehkäisevästi ennen kuin sähköpula on ajankohtainem ongelma ja leviää käsiin. Yksi ratkaisu -- vaikka ei se kaikille miellyttävä olekkaan -- on julistaa sähkö ja lämmin koti ihmisoikeuksisksi kuten puhdas juomvesi ja saniteetti on jo julistettu. Ilmastopolitiikkaa ei oidä hoitaa niin että sen seurauksena syntyy kärsimystä tai että se nousee inhimillisyyttä vastaan, parempaa tulevaisuutta pitäisi rakentaa yhdessä kaikki ihmiset huomioon ottaen ilman että ketään ihmistä poljetaan ilmastopolitiikan seurauksena.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Jälleen kerran on viimeinen hetki kääntää päästöt laskuun ja maksaa ilmastoaneita. Näin vakuutettu useita kertoja sitten vuoden 1989. Mitä ilmastonvastaiseen taisteluun käytetyillä miljardeilla on saatu aikaiseksi? Poltettuja sademetsiä joissa nykyisin viljellään EUn vaatimaa polttoaineen bio-osuutta ja tuotannon siirtoa EU alueelta Kiinaan joka tarkoittaa sitä että CO2 päästöt ja myös ihan oikea saastuttaminen on kasvanut globaalisti. Toki moni koijari on saanut taskunsa täyteen ilmastorahaa kun on vain ajanut tuotantoa Euroopasta alas ja moni on työllistynyt ilmasto businekseen. Verovaroilla tottakai. Vielä pitää kuitenkin yrittää rahastaa ennenkuin kupla puhkeaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Moni on suhtautunut ilmastonmuutokseen vähättelevästi, joku on jopa kieltänyt ajatuksen ihmisen aiheuttamasta ilmatonmuutokssta. Harvalukuiset kieltäjät ovat aiheuttaneet epäilyksiä poliitikkojen keskuudessa, ja tärkeät päätökset ovat jääneet tekemättä. Kieltäjien ääni on todisteiden kerääntyessä vähitellen vaimentunut. Ja tärkeä pointti kieltäjille: jos huomisn tieto puhuisi sen puolesta, että ilmaston lämpeneminen ei olekaan ihmisperäistä (teoriassa sekin on mahdollista), ilmastonmuutoksen hillintätoimissa ei silti olisi mitään vikaa. Ne ovat planeetan hyvinvoinnin kannalta hyödyllisiä siinäkin tapauksessa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät kuvittelevat kai olevansa jonkinlainen hiljainen enemmistö. He eivät kuitenkaan ole enemmistö eivätkä edes hiljaa.

Kuluttajina teemme valintoja joka päivä, äänestäjinä muutaman vuoden välein. Pian on taas se aika. Ensin eduskuntavaalit, sitten eurovaalit. Meillä on valtaa ja vastuuta. Me äänestämme niitä jotka ottavat ilmastonmuutoksen tosissaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Siis väitätkö sinä, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen? En uskonut, että edes Vihreä voi olla noin ulapalla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Jyrki Boy on itse ihan ulapalla. Ihminen on aiheuttanut muutakin pahaa kuin ilmastonmuutoksen. Luonto köyhtyy nopeasti ihmistoimien johdosta. Sukupuuttonopeus on tällä hetkellä jopa tuhatkertainen luonnolliseen verrattuna. Parhaillaan käynnissä oleva kuudes sukupuuttoaalto on poikkeuksellinen sen perimmäisen syynt takia. Ja se syy ihmistoiminnan aiheuttamat muutokset. Maapallolla elämä ylläpitää elämää. Lajien kadotessa häviävät myös niiden meille mahdollistamat hyödyt.

Sukupuuton partaalla olevista lajeista nousevat ihmisten tietoisuuteen usein suuret ja mahtavat lajit. Suuri osa maapallon lajeista on kuitenkin pienikokoisia. Pienet lajit eivät ylitä uutiskynnystä kovin helposti. Niiden sukupuutot jäävät usein huomaamatta. Tällä viikolla uutisissa on kerrottu hyönteisten määrän vähenemisestä. Sekin on ollut tiedossa vuosia ja tutkimustietoa asiasta löytyy vuosikymmenien ajalta. Ei vain ole kiinnostanut ketään. Tämä on pelottavaa, sillä monien eliöryhmien kohdalla huomaamme tilanteen liian myöhään. Siksi biodiversiteettikriisiä on kutsuttu myös hiljaiseksi tappajaksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #9

Voi sinua Olmi, taas kuorrutat paskanpuhumistasi jollain mistä ei ollut puhe. Tiedän, että olet tiedevastainen, mutta koita nyt kertoa mihin perustat väitteesi, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen? Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta ilmasto on muuttunut aina ja tulee aina muuttumaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #10

Jyrki Jyrki, älä tyrki, Jyrki tee joskus miehen työ. Kaikesta minua onkin syytetty, mutta ei vielä koskaan tiedevastaisuudesta. Ehkä olet omalaatuinen humoristi?

Mutta vakavasti puhuen: on tästä toinenkin tolkun ihminen kirjoittanut. Kaisa Hernberg ei ole ainoa fiksu.

http://tuomoliljenbck.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #12

Voi sinua. Toit heti julki tiedevastaisuutesi linkittämällä jonkun maallikon tekstiin, sen sijaan, että olisit tuonut esiin jonkun tutkimuksen, joka tukisi väitettäsi. Tuo linkittämäsi tekstikään ei muuten tukenut väitettäsi siitä, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen.

Mutta hei vaihda ihmeessä taas aihetta, kun valheesi ei kanna.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #13

Tuomo kyllä tietää mistä puhuu. Mutta jatka sinä vain paskanjauhamista, senhän sinä parhaiten osaat.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #15

Sinähän se varsinainen hupiukko olet. Sinä väitit, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama, vaikka kiistämätön fakta on, että ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Ihmisen toiminnalla voi olla myös vaikutusta asiaan, mutta on järjetöntä väittää, että ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttamaa.

Jännä, että et ole huomannut olevasi tälläkin alustalla ainut joka moista väittää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #18

Jännä juttu että käyt tuommoisilla kierroksilla. Mikä sinua oikeasti vaivaa?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #19

Sinähän se hermostunut olet, niinkuin aina, kun jäät kiinni höpöjen puhumisesta. Kuka muu on kanssasi sitä mieltä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Jarmo Makkonen suosittelee kommenttiasi. Varma merkki siitä että olet väärässä. Moni on suhtautunut ilmastonmuutokseen vähättelevästi, joku on jopa kieltänyt ajatuksen ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Harvalukuiset kieltäjät ovat aiheuttaneet epäilyksiä poliitikkojen keskuudessa, ja tärkeät päätökset ovat jääneet tekemättä. Kieltäjien ääni on todisteiden kerääntyessä vähitellen vaimentunut. Ja tärkeä pointti kieltäjille: jos huomisen tieto puhuisi sen puolesta, että ilmaston lämpeneminen ei olekaan ihmisperäistä (teoriassa sekin on mahdollista), ilmastonmuutoksen hillintätoimissa ei silti olisi mitään vikaa. Ne ovat planeetan hyvinvoinnin kannalta hyödyllisiä siinäkin tapauksessa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät kuvittelevat kai olevansa jonkinlainen hiljainen enemmistö. He eivät kuitenkaan ole enemmistö eivätkä edes hiljaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #21

Kukaan tiedemiehistä ei väitä ihmisen aiheuttaneen ilmastonmuutosta. Sinun puolueestasikaan en ole lisäksesi huomannut kenenkään muun niin väittävän niin.

Ihmisen toiminta on kiihdyttänyt ilmastonmuutosta, tästä vallitsee konsensus. Debattia aiheuttaa se kuinka paljon ja mitkä toimet siihen vaikuttavat. Tämä ei kuitenkaan liity väitteeseesi mitenkään.

Sinä olet väitteesi kanssa kyllä aivan yksiksesi. Juttele, vaikka puoluetoveriesi kanssa, niin he voivat kertoa sinulle, että muuttuisi se ilmasto, vaikka ihmisiä ei olisi olemassa ollenkaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #22

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on varsinkin yleisenmedian suosima ja viljelemä ilmaisu. Siitä sen monet sitten noukki at ja omaksuvat. Pahinta kuitenkin on että kun korjaat ettei ihminen syinkaan aiheuta ilmaston muutosta vaan ainoastaan vaikuttaa ilmastoon, alkaa päälle sylkeminen ja ilmastodenialistiksi haukkuminen vaikka et koeltäisi ilmastonmuutosta ja ihmisen vaikutusta sanallakaan. Mustavalkounen joto tai ajattelu on vallannut ihmiset. Joko olet 100% samaa mieltä tai olet kaikkia vastaan. Tämä on ollut minun huomioni kyseisestä asiasta vaikka nyt ehkä hieman kärjistänkin tuodakseni sen paremmin esiin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

"Sri Lanka etsii pyöveleitä 184 euron kuukausipalkalla. Halukkaita on löytynyt pelkästään Suoomen sanomalehtien kommenttipalstoilta tuhansittain eikä heille kuulemma tarvitse mitään edes maksaa", Roope Lipasti kirjoitit pakinassaan TS Extrassa 16.2.2019.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #24

Oletko pahastikin aineissa? Onko sinulla kaikki hyvin?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #26

Kaikki on hyvin, trollit hypppelevät iloisesti pihalla niin kuin aina.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #27

Siellä tulee pakkasta. Muista laittaa hyvin päälle, jos koko yön meinaat pihalla hypellä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28

Mutta sinähän se trolli olet. Pitäisikö sinun hankkia alkolukko koneeseesi? Tai mennä töihin?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #29

Voi sinua. Toin esiin sen, että kukaan tiedemies ei väitä ihmisen aiheuttaneen ilmastonmuutosta, kuten väitit. Näin ei väitä edes edustamassasi puolueessa kukaan varteenotettava poliitikko. Sen sijaan, että olisit tuonut esiin jotain väitettäsi tukevia asioita, väität toista trolliksi. Aika tyypillisen säälittävä reaktio, kun huomaat olleesi väärässä.

Ja ennenkuin postaat taas jotain käsittämätöntä, niin kerro ensin mihin tutkimukseen perustat väitteesi siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #30

En ole huomannut olleeni väärässä. Sen sijaan olen huomannut, että sinä olet trolli. Et ole kirjoittanut yhtään omaa puheenvuoroa mistään, mutta pomppaat esiin kuin vieteriukko laatikosta joka kerta kun minä jotain kommentoin. Voi sinua pientä trolliparkaa. Hanki elämä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #31

Kommentoin kyllä monien muidenkin kirjoituksia. Olet aika itseäsi täynnä, jos kuvittelet sinun kirjoitustesi jotenkin erityisesti nousevan esille.

Yleensä nämä meidän ketjut venyvät niin pitkiksi, koska sinä et pysty mitenkään perustelemaan kirjoittamisiasi järjettömyyksiä. Nytkin alunperin kysyin väitätkö todella ihmisen aiheuttaneen ilmastonmuutoksen, vaikka mikään tutkimus ei väitettäsi tue. Et pystynyt mitenkään väitettäsi perustelemaan, joten ryhdyit taas kirjoittelemaan puuta heinää.

Trolli on sellainen, joka heittelee käsittämättömiä mielipiteitä joka paikkaan, pystymättä esittämään mitään niiden tueksi. Sinä olet tämän ketjun trolli. Jos olet erimieltä, niin kerro nyt ihmeessä mihin perustat väitteesi siitä, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen? Jos et ole vain trolli, niin miksi et pysty tuohon yksinkertaiseen kysymykseen vastaamaan?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #32

Jos tuo on määritelmäsi trollista, niin minä en ole trolli. Mikä Oli Toki tiedossa jo muutenkin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #33

Et pysty osoittamaan mitään, mikä tukisi väitettäsi siitä, että ihminen olisi aiheuttanut ilmastonmuutoksen. Jos väität jotain noin tiedevastaista, ilman perusteluja, niin trollihan sinä olet.

Ei mikään ihme, että puoluetoverisikin tuntevat syvää myötähäpeää näitä kommenttejasi lukiessaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #34

Itse asiassa kukaan puoluetoverini ei ole ilmasssut tuntevansa myötähäpeää minun kommenttejani lukiessaan. Miten voisikaan? Enhän minä ole mitään kovin noloa sanonut, en edes käyttäynyt huonosti. Hallitsen itseni ja puhun selkeästi silloinkin kun tulee puhe vaikeista ja intohimoja herättävistä asioista, kuten ilmastonmuutos ja maahanmuutto. Ja tosiasiahan on, että koko ihmiskunnan historia on sukupuuttojen historiaa. Ihminen on aiheuttanut monta sukupuuttoaaltoa, nyt on menossa jo kuudes. Melkein ensi töikseen Homo sapiens raivasi tieltään muut viisi ihmislajia jotka samaan aikaan kauan sitten maan pinnalla tallustelivat. Tuskin mikään muu laji on niin paljon ympäristöönsä vaikuttanut kuin Homo sapiens.

Mikäs se sinun puolueesi muuten olikaan? Taidat olla persu tai kristillisdemokraatti, molemmathan ovat kuuluisia tiedevastaisuudestaan ja nolosta trollaamisesta. Mitäpä siitä, ei myötähäpeään kuole, joten sen kun jatkat riehumistasi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #35

Onhan se nyt äärimmäisen noloa julistaa ihmisen aiheuttaneen ilmastonmuutoksen, kun jo ala-asteella opetetaan, että ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Siksi sinä et nololle väitteellesi pysty mitään tukea esittämäänkään, vaan koitat kääntää huomion muualle. Ei ihme, että eräs Vihreä kollegani tuumasi kommentistasi, että jokaisessa puolueessa on omat hakkaraisensa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

Kukahan se vihreä kollegasi on? Ja mikäs se sun puolue olikaan?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #37

Vastaa nyt tuohon alkuperäiseen kysymykseen, niin jatketaan sitten muiden kysymysten parissa. Noloahan tuo sinun kiemurtelusi kyllä on ja aika hupaisaakin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #38

Ahaa, sitä ei ole. Niin minä arvelinkin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #39

Sinulla on ilmeisen suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. No muistan kyllä tulla muistuttamaan aika pitkään tuosta idioottimaisesta väitteestäsi, kun et suostu sitä mitenkään perustelemaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #40

Sinulla on vaikeuksia myös persoonapronominien kanssa. Käytät toista persoonaa kun pitäisi käyttää ensimmäistä. Jos vaihdat tekstissäsi persoonapronominit ja possessiivisuffiksit ensimmäiseen persoonaan, kommentissasi on edes jotain tolkkua. Tule ihmeessä kertomaan, jos sinulla joskus on jotain asiaa. Jään odottelemaan, mutta en henkeä pidättäen. Muuten tulee noutaja.

Oliko muuten se vihreä kollegasi, johon viittasit, kenties Pekka Haavisto? Hän kertoi tavanneensa erään vihreisiin ennen kielteisesti suhtautuneen. ”Koska vihreiden ajatukset ovat hänestä aina olleet sellaista höpö-höpö –hommaa. Kun on puhuttu tuulesta, auringosta ja maalämmöstä energialähteenä. Kun on puhuttu vanhojen metsien ja soiden suojelusta. Kun on puhuttu kehitysavun lisäämisestä. Mutta hän kertoi, että on alkanut ajatella asioita uudestaan: perhana, jos olettekin olleet oikeassa”, Haavisto kertoi ja linjasi samalla, että tulevat eduskuntavaalit ovat ilmastovaalit.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #41

Miksi väität, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen, jos et kerta pysty esittämään mitään tukea väitteellesi? Kirjoitat kaikesta muusta, mutta et siitä mitä sinulta kysytään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #42

Et sinäkään vastaa kysymyksiin. Vieläkin on epäselvää, onko vihreä kollegasi Pekka Haavisto, mielikuvitusystäväsi vai joku muu.

Soininvaara muuten kirjoitti kolme vuotta sitten Suomen Kuvalhteen kolumnin, joka ei valitettavastiole vanhentunut yhtään:

"Sivistymättömyydestä on tullut hyväksyttyä tai jopa tavoiteltua. Ilmapiiri on muuttunut Suomessa todella kielteiseksi. Samalla kansalaiset ajautuvat arvoiltaan yhä etäämmäksi toisistaan.

Sosiaalisen median tuottama tiedonvälityksen heimoutuminen edistää maailmankuvien loittonemista. Kukin seuraa oman heimonsa viestintää ja sen arvomaailmaa.

Ei nyt vielä kaasukammioita, mutta polttopulloja ihmisten majoitustiloihin.

Myös luottamus tieteeseen on heikentynyt. Ilmastonmuutoksesta tai rokotuksista moni tuntuu tietävän enemmän kuin tiedemaailman asiantuntijat."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/meissa-ka...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #43

Keskustelu etenee niin, että vastataan esitettyyn kysymykseen ja sitten kysytään toiselta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

Torstaina vietettiin ystävänpäivää, minkä kunniaksi netin kommenttipalstoilla kaikki uhkasivat tappaa toisensa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ihminen ei ole aiheuttanut ilmastonmuutosta. Ilmasto ei ole stabiili muuttumaton ikuisesti vuodesta toiseen samanlaisena pysyvä asia. Ilmastonmuutos on kuin vuolaasti virtaava joki, aina muutoksessa. Ihminen on ainoastaan siihen vaikuttava tekijä ja ihminen voi ainoastaan vaikuttaa siihen paljonko haluaa vaikuttaa ilmastoon. Vaikuttamatta ei voida siltikään täysin olla. Yksilö vaikuttaa ilmastoon jo pelkällä olemassaolollaan. Maailma on kudelmaa, kaikki kun yhteydessä toisiinsa. Ihmisen on silti turha padota puroa ja pysäyttää ilmastoa, sillä olisk vain vielä kauheammat seuraukset joita emme vielä edes tiedä emmekä kukene kuvittelemaan. Ihminen kun ei ole mikään ilmastonherra eikä kaikkivoiva jumala - vaikka niin moni mielellään kuvittelisi. Minä olisin ennemmin huolissani niistä jotka kieltävät ilmastonmuutoksen kokonaan tai ihmisen vaikutuksen siihen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Minä olisin ennemmin huolissani niistä jotka kieltävät ilmastonmuutoksen kokonaan tai ihmisen vaikutuksen siihen." Huolenaiheemme on yhteinen. Hiilidioksidin talteenotto ja varastointiteknologia (CCS) nostetaan IPCC:n raportissa valtavaan rooliin, vaikka sen soveltuvuudesta laajamittaiseen käyttöön ei ole läheskään riittävästi näyttöjä. On arvioitu, että CO2:n poistaminen suoraan ilmakehästä maksaa nykyisin 600 dollaria per tonni (direct air capture, DAC), ja voisi tulevaisuudessa laskea alle 100 dollariin. Maailmanlaajuiset vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat kuitenkin noin 35,5 gigatonnia, eli koko tuon määrän poistaminen maksaisi sitten joskus tulevaisuudessa 3550 miljardia dollaria, mikä on noin tuplat koko maailman vuotuisista sotilasmenoista (1747 miljardia dollaria vuonna 2017).

http://tuomoliljenbck.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Vihreä utopia on toisten kakotopia. Jos ilmastolämpiää ja merenpinta nousee, se ei tiedä maailmanloppua, eikä ihmiselämän loppua. Antaa luonnon hoitaa tämäkin asia ja lopetetaan se maailmanlopun dogmalla päähän lyönti.

Te olette vielä pahempia kuin fanaattiset uskonnot dogmineen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kuka täällä on maailmanlopusta puhunut? Paljonkin on vielä tehtävissä, ja paljon täytyy tehdä. Tämän tajuavat muutkin kuin vihreät.

Päästöjä ei vähennetä, koska ei ole varaa. Sähköauto on kallis, juu, eikä se ole vaihtoehto kaikille. Mutta päästöjä voi vähentää myös downshift-periaatteella: vähentämällä, kierrättämällä, uusiokäyttämällä, ruokavaliolla ja uusiutuvalla energialla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ilmastoahdistus taitaa olla sukua perinteiselle siivousahdistukselle: ahdistaa kun on likaista (ilmasto muuttuu), ja ahdistaa kun pitäisi siivota (vähentää päästöjä). Moppiin tarttuminen on vaikeaa. Mieleen tulee viisi syytä:
1. Ei ole totta.
2. Ei kuulu meille.
3. Ei kuulu minulle.
4. Ei ole varaa.
5. Miten?
Tämä viides on listan todellinen pullonkaula. Vielä nytkään emme tiedä, miten päästöt saataisiin globaalitasolla laskuun. Vaikka on sovittu vähentämisestä, päästökäyrät sojottavat ylöspäin. On vaikea kutistaa, kun koko talouden logiikka perustuu kasvuun. Tarvittaisiin kokonaan uusi logiikka. Onko se mahdollinen? Tämä on useammankin Nobelin arvoinen kysymys. Vastausta odotellessa muutokseen kohti kestävää kehitystä tarvitaan meitä kaikkia. Hyvien ideoiden on aika lähteä liikkeelle. Vihreä valo palaa.

Toimituksen poiminnat