KaisaHernberg Maailman pelastaminen on loistava bisnes

Pari sanaa ilmastohysteriasta

Viime viikkoina ja kuukausina on puhuttu paljon ilmastonmuutoksesta. Nuoret ovat käyneet ilmastolakkoon, ja ilmastomarsseille on kokoontunut tuhansia ihmisiä. Toisaalta on puhuttu ilmastohysteriasta ja kannettu huolta Suomen kansantaloudesta.

Minun näkökulmastani ilmastohysteria- ja taloushuolipuheet vaikuttavat oudoilta.

Viimeiset kuusi vuotta olen työskennellyt ilmastonmuutoksen torjunnan ja liiketoiminnan edistämisen saumakohdassa. Pari vuotta johdin ohjelmaa, joka edisti suomalaisen ympäristöliiketoiminnan vientiä. Sittemmin olen jatkanut työskentelyä Suomen suurimpien yritysten parissa – laatinut lausuntoja ja politiikkatavoitteita, tutustunut kansainvälisiin liiketoiminnan ilmastotrendeihin ja pohtinut yhdessä yritysten kanssa, miten niitä parhaiten sovellettaisiin Suomessa.

Ilmastohysteriasta puhuville tiedoksi muutama asia:

1. Suomi elää ympäristöliiketoiminnasta
Vuonna 2013 suomalaisyritysten yhteenlaskettu ympäristöliiketoiminnan eli cleantechin liikevaihto oli 26 miljardia euroa. Se oli enemmän kuin metsäteollisuuden liikevaihto. Ja ei, cleantech-lukemassa ei ole mukana metsäteollisuuden yrityksiä. 53 prosenttia tästä liikevaihdosta tuli viennistä.

2. Ilmastonmuutoksen torjunta on massiivinen globaali bisnes
Maailmanlaajuisten cleantech-markkinoiden suuruudesta liikkuu monia arvioita. Ne kaikki ovat tuhansissa miljardeissa euroissa. Esimerkiksi uusiutuvaan energiaan arvioidaan tarvittavan parin seuraavan vuosikymmenen aikana yli 12 000 miljardin dollarin investoinnit maailmanlaajuisesti. Ajattelimmeko antaa muiden maiden hoitaa teknologian, suunnittelun, rakentamisen ja huoltopalvelujen toimittamisen – vai kannattaisiko tässä bisneksessä olla mukana?

3. Myös suomalaiset pk-yritykset ovat löytäneet cleantechin
Elinkeinoelämän Keskusliiton selvityksen mukaan jo 4000 suomalaista pk-yritystä keskittyy liiketoiminnassaan päätoimisesti cleantechiin. Lisäksi pääosalle perinteisistä suurista teollisuusyrityksistämme kuten Valmetille, Wärtsilälle ja Outotecille puhtaat ratkaisut ja teknologia ovat kasvubisnes.

4. Rahoitusala vaatii ilmastotoimia
Rahoitusalan keskeiset toimijat kuten pankit ja eläkevakuutusyhtiöt ovat sekä maailmalla että Suomessa ottaneet yritysten ilmastoriskit tarkkaan syyniin. Pörssiyhtiöiden arvioinnissa on jo vuosia hyödynnetty Carbon Disclosure Projectin arvioita yritysten liiketoiminnan ja omaisuuden “hiili-intensiteetistä”. Englannin pankin pääjohtajan Mark Carneyn johtama kansainvälinen Financial Stability Board puolestaan laati ohjeet ilmastoriskien ja -liiketoimintamahdollisuuksien sisällyttämiseksi yritysten talousraportointiin. Rahoittajat eivät halua ottaa sitä riskiä, että yritysten taseissa piilevät “hiilikuplat” poksahtavat.

5. Yritykset vaativat tiukempaa ilmastopolitiikkaa
Jo satakunta pohjoismaista yritystä ja organisaatiota on allekirjoittanut vetoomuksen tiukemmasta EU-ilmastopolitiikasta. Mukana ovat myös Elinkeinoelämän Keskusliitto Suomesta sekä Dansk Industri Tanskasta. EK:n hallituksen puheenjohtaja Pekka Lundmark myös otti Helsingin Sanomissa kantaa kunnianhimoisen ilmastopolitiikan puolesta.

Mitä on siis tämä paljon puhuttu ilmastohysteria? Onko se hysteriaa, että halutaan edistää sekä planeetan parempaa tulevaisuutta että suomalaisen elinkeinoelämän menestystä ja kilpailukykyä? Ne kun nyt sattuvat kulkemaan käsi kädessä.

Minulle tänään käytävät eduskuntavaalit ovat ennen kaikkea ilmastovaalit. Nyt on mahdollisuus valita suomalaiselle yhteiskunnalle sellainen suunta, joka tuo hyvinvointia ympäristölle, ihmisille ja myös yrityksille. Se suunta on kunnianhimoisen ja tehokkaan ilmastopolitiikan suunta.

Tänään voit tehdä sen yksittäisen kansalaisen kaikkein tärkeimmän ilmastoteon: äänestä puoluetta ja ehdokasta, jotka ovat oikeasti valmiita ilmastotoimiin.

 

Kaisa Hernberg
Vihreä yrittäjä, äiti, valtuustoryhmän pj
Helsinki, 29

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Sellaisen kuvan tuosta saa, että kyse ei ole ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä, vaan rahan tekemisestä. Ei mikään yllätys.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Sehän olisi vallan kamalaa, jos suomalaiset yritykset menestyisivät tekemällä ympäristölle hyvää samalla.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Varmaankin jollain tavoin epäisänmaallista - en vain keksi miten.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mitähän hyvää ne tekisivät ympäristölle? Kyse on siitä, että saadaan hölmöt ostamaan hiilidioksiditurhuuksia, rihkamaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #20

Mieti hetken mitä ympäristölle merkitsee se, että energiantuotannon ja autojen päästöjen määrä vähenisi merkittävästi. Oletko ihan varma, ettei tällä ole ympäristövaikutusta? Tosiasiassa useimmat uudet tekniikat ja toimintatavat vähentävät kaikkea ympäristökuormitusta, ei vain hiilen määrää ilmakehässä. Kyse on myös puhtaammasta hengitysilmasta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä kyllä, mutta hiilihumppaa tässä pääasiassa soitetaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Pointtini oli, ettei ympäristöasian ajajilla tunnu olevan puhtaat jauhot pussissa. Näyttää siltä, että ympäristö on heille vain työkalu haalia rahaa ja valtaa.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Itse en äänestä vastuuttomia puolueita, jotka vaativat metsien hakkuumäärien leikkaamista.

Ihan sama kuin vihreät vaativat pohjanmaalta turkistarhauksen lopettamista. Kun sinnemäeltä kysyttiin (tuskin edes tietää missä on pohjanmaa) mistä korvaavat työpaikat tuloksena oli jotain epämääräistä sanahelinää. Itse pohjanmaalta kotoisin olevana voin sanoa, että ei mistään.

Sama koskee metsätaloutta. Sen rooli työllistäjänä on erittäin suuri hankalasti työllistettävillä alueilla, pohjoisessa ja kainuussa.

Emma Kari ja Sanna Marin voisivat tehdä yhteiskiertueen näille alueille ja kertoa metsäteollisuudesta eläville, että teidän on lopetettava metsän hakkaamiset ja luopua elinkeinostanne.

Tämän kaksikon esiintyminen tv:ssä oli pahinta ilmastohysteriaa mitä olen nähnyt.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Nämä "vastuuttomat" puolueet muuten vaativat pääsääntöisesti sitä, ettei hakkuumääriä lisätä, ei että niitä pitäisi rajusti supistaa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Miljardit:
https://www.talouselama.fi/uutiset/joko-riitti-vaa...

EK ja SAK ilmastohysteerikkoina:
https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2019/04/10/...

Presidentti Niinistö, ilmastohysteerikko?
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4065632-mis...

Tornion ja Raahen terästehtaiden omistaja SSAB, ilmastohysteerikko?
https://yle.fi/uutiset/3-10053071

Maailmanpankki suvakkimädättäjien ja ilmastohysteerikkojen hallussa?
http://www.worldbank.org/en/news/feature/2018/03/1...

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Ei noiden yritysten johtajat ole hysteerikkoja. Ei myöskään presidentti, he vain pystyvät ajattelemaan muitakin kuin itseään. Siihen nämä skeptikot eivät pysty. Toisin sanoen kaikki tämä hysteria on ollut enemmän,
näiltä, jotka ajattelevat pelkästään omaa selviytymistään ja määritelleet sen omalta kannaltaan hysteriaksi (pelko ahterissa).

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Niinpä. Puheenvuoro on täynnä menneen maailman käppäukkojen valitusta ja mölinää.
Persuille ilmastonmuutoskin on ulkomaalaisten vika.

Skeptikko on muuten aivan tarpeettoman arvostava nimitys näille höpöille. Skeptismi kun tarkoittaa 1. Kriittistä 2. Ajattelua.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #8

Taisin sotkea sanat. Menevät välillä sekaisin. Tarkoitin kuitenkin näitä kieltäjiä tai sen vähättelijöitä, joita voidaan sanoa myös kyynikoiksi.
Mutta oikeastaan tähän on hyvä laittaa eräästä jutusta poimimani ja kääntämäni kohta.

” Ilmastonmuutoksen kieltäjät väittävät, he ovat vain yrittäneet löytää totuuden. Meidän kaikkien pitäisi olla skeptisiä siitä.”

https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/0...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #13

Eli ilmastonmuutoksen kieltäjä on joku joka katsoo että ilmasto on jatkuvasti muuttuvassa tilassa ja se tapahtuu täysin ilman ihmistäkin?

Miksi kutsutaan sellaista joka uskoo ihmisen halutessaan kykenevän vakioimaan globaalin lämpötilan asteen kymmenyksen tarkkuudella? sopiiko heidän löytämälleen totuudelle olla skeptinen?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #15

1) Ei, hän on kyynikko joka ei usko omaa vaikuttamiseensa.

Näköjään pitäisi olla varovaisempi lainatun materiaalin käytössä, jollei sitä pysty kokonaisuudessaan esittämään. Tuo juttu itsessään selventää, mikä ihmisen osuus näissä tapahtumissa on ja kuka milloinkin on skeptikko.

2) Niin kuin on havaittu, kaikelle voidaan olla aluksi skeptisiä, kunnes se pystytään vakuuttavasti näyttämään toteen.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Koskahan vihreät oppivat olemaan edes itselleen rehellisiä. Cleantech yrityksiä on toki paljon, mutta vain muutamalla harvalla yrityksellä on jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa ja ei kovin monella suoranaisesti edes ympäristön kanssa. Cleantech on täysin markkinointikikka, jonka merkin tuotteisiinsa saa jokainen sitä haluava yritys.

Toki olemme kaikki kiinnostuneista luonnosta ja ympäristöstämme, mutta blogistin mainitsema ilmastohysteria on täyttä humpuukia. Lopettakaa jo tuo vouhkaaminen ja ihmisten pelottelu ja ahdistaminen ilmastonmuutoksella ja siihen liittyvillä uhkakuvilla, joille kuitenkaan emme voi yhtään mitään. Lapset ei uskalla enää hengittää, kun pelkäävät lisäävänsä ulos hengittäessään hiilidioksidia.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Mitä cleantech on? Ehkä tämä osaltaan selventää https://fi.wikipedia.org/wiki/Cleantech

Ehkä kaikki ei ole pelkästään suoranaista ilmastonmuutokseen liittyvää toimintaa, mutta puhtaampia ja kestävämpiä ratkaisuja he tarjoavat monella saralla. Ja noiden merkkien jakamiseen ja ostamiseen, minulla on omat epäilyni.

Taitaa olla näin että ne lapset joutuvat enemmän miettimään missä asuvat ja mitä keuhkoihinsa saavat ulkona liikkuessa. Siinä mielessä hengittäminen voi olla haitallista. Tämä ei liity kuin osaltaan ilmastomuutokseen, mutta kylläkin ihmisen käytäntöihin. Mutta onneksi nuorisossa on paljon järkeviä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006067365.html

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Blogistilla on kuitenkin pokkaa kertoa että tienaa lietsomallaan ilmastohysterialla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kiina ei vaadi ilmastotekoja. Kiinan päästöt ovat jo nyt tällä hetkellä per capita enemmän, mitä ne ovat EU:ssa ja maassa lisätään silti kivihiilen käyttöä edelleen 30 % vuoteen 2030 mennessä nykytasoon verraten.

Tuleva lisäys on enemmän, mitä koko USA:n vuotuinen kivihiilen kulutus on.

Kiinan lisäksi myös muut lisäävät rajusti päästöjään EU:n ja USA:n ulkopuolisesti samalla hävittäen olemassa olevia hiilinielujaan.

Luontoa tuhoava väestömäärän kasvukin ts. väestöräjähdys osoittaa enemmän suoraan ylöspäin, eikä vain koillista kohti

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Kiina ei vaadi ilmastotekoja. Kiinan päästöt ovat jo nyt tällä hetkellä per capita enemmän, mitä ne ovat EU:ssa ja maassa lisätään silti kivihiilen käyttöä edelleen 30 % vuoteen 2030 mennessä nykytasoon verraten."

Juuri tuon seikan vuoksi tämä eräiden, tai miltei kaikkien puolueiden ilmastokohkaaminen tuntuu suorastaan absurdilta. Totta kai kaikkien olisi kannettava kortensa kekoon mutta jos me suomalaiset olemme jo oikeastaan enemmän kuin osamme tehneet "ilmastotalkoissa", niin miksi ihmeessä vielä pitäisi äänestyslippuunkin vetää "punainen viiva" ilmaston pelastamiseksi. Ja toinen mikä saa mieleni kiehumaan on yhden heikoimman kasvihuonekaasun nostaminen yhdeksi maaiman tärkeimmäksi asiaksi, ja kun tämä kaasu sattuu olemaan vielä välttämätön kasvikunnalle.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kiina myös sijoittaa uusiutuviin enemmän kuin mikään muu maa maailmassa, Kiinalla on maailman suurimmat metsitysprojektit käynnissä... Eli Kiina tekee paljonkin mutta ei toki läheskään riittävästi edes että tuo kompensoisi talouden kasvusta johtuvat lisäkuormitukset. On kuitenkin jatkuvasti toistettu harha, että Kiinassa ei tehtäisi mitään ilmastotekoja.

Alain Chiaroni

Vain yksi kysymys Kaisa Hernbergille...
Mikä on se aihe joka liittyy olennaisesti ilmastoon ja josta vihreät eivät ikinä sano mitään koska se on heille tabu?
Se on väestöräjähdys!!!
Metsiä hakataan Afrikassa mm. polttopuuksi ja hiilinielu pienenee jatkuvasti sen takia.
Mutta siitä ei saa puhua mitään koska jokaisella on oikeus tehdä niin monta lasta kuin haluaa koska jopa 8 lapsen synnyttäminen on kuulemma ”ihmisoikeus”.
Sata vuotta sitten koko Afrikan väestö oli korkeintaan 150 miljoonaa.
Nyt yli 1150 miljoonaa, ennusteiden mukaan vuonna 2050 yli 4 miljardia.
Linkola ja Paloheimo tajusivat mistään kysynys, siksi he lähtivät vihreistä. Ja he uskaltavat sanoa sellaista mikä ei ole nykyvihreiden mielestä poliittisesti korrektia...

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

”Eikä vieläkään tuulivoimaa”
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjest...

Eilen tehontarve Suomessa 10 000 MW, tuulivoimaa 85 MW.
Tänään, nyt, tehontarve 9 000 MW, tuulivoimaa 76 MW.

Luullakseni sitä tuulivoimaa olisi rakennettu jo yli 1 000 MW, mutta kun EI tuule, niin ei saada tehoja, ei sitten millään. Eli realismia ja maalaisjärkeä tarvitaan, löytyykö sitä Vihreiltä?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Suomessa oli vuoden 2018 lopussa yhteensä 698 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti oli 2041 MW.

Jos Suomeen rakennetaan lisää tuulivoimaa, joudutaan lisäämään myös säätövoimaa, koska voi olla, että Ruotsin vesivoimaa ei jatkossa enää tarpeeksi saada. Säätövoima on sitten fossiilista, kuten Saksassakin tapahtunut.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Ohoh, onko jo noin paljonkin! Britanniassa tosin melkein 20 GW.
Nyt, tällä hetkellä, siellä tulee 12 GW edestä totaali 31 GW kulutus.
http://clivebest.com/rgraph/Wind.html

joten hyvin. hyvin epävakaa energiamuoto. Britanniassa säätövoimana toimii kaasu.
Tästä linkistä 24 h kulutus ... Britanniassa.
http://clivebest.com/rgraph/Fuel.html

Huomatkaa miten tehontarve vaihtelee siellä 24 h aikana, ja miten tuulisuuskin vaihtelee

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jep esimerkkinä vaikka Bangladesh joka on kertonut kaksinkertaistavansa kivihiilenkäytön 2030 mennessä ja tuskin se lisäys siihen jää.
Nyt teidän piiperöiden kannattaisi oikeasti lähteä tonne maailmalle ja sanoa näille maille soosoo. Taitavat kyllä nauraa teidät ulos sieltä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Nyt teidän piiperöiden kannattaisi oikeasti lähteä tonne maailmalle ja sanoa näille maille soosoo. Taitavat kyllä nauraa teidät ulos sieltä."

Tämän vuoksi nämä vihertävät nostavatkin sormensa pystyyn täällä auktoriteettiuskovaisten valtakunnassa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

"Mitä on siis tämä paljon puhuttu ilmastohysteria?"
-----------
Epäilyksetöntä (ts. pyhää) uskoa Ilmastonmuutokseen™, hiilidioksidin kanssa näpertelyn voimaan ja lapselliseen "pelastetaan planeetta" -unelmahöttöön. Siinä se on tiivistettynä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tuuli- ja aurinkoenergiaa voidaan lisätä aivan ilman ilmastonmuutoshysteriaa. Sama koskee liikennejärjestelyjä ja ajoneuvojen käyttövoiman kehittämistä.

Ilmastonmuutoshysterialla voidaan perustella nykyisin melkein mitä vain. Ilmastomuutoshysteriasta on tullut uusi maailmanselitys, sitä voisi sanoa uudeksi uskonnoksi, johon jokainen voi liittyä syömällä vaikkapa soijamakkaraa.

Muutama cleantech-yritys ei Suomea pelasta. Siihen tarvitaan ruostepiippuinen metsäteollisuus ja sen edelleen kehittäminen.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Tuuli- ja aurinkoenergiaa voidaan lisätä aivan ilman ilmastonmuutoshysteriaa. "

Tuosta en kyllä olisi samaa mieltä, kyllä pitää olla melko hysteerinen jos lähtee "pelastamaan" maailmaa tuulen ja auringon avulla. Tälläkin hetkellä niistä saadaan ehkä hieman vajaa prosentti sähkönkulutuksesta täällä Suomessa. Ja tuulen osalta tuleva viikko ilmesesti tulee olemaan melko heikkotuottoinen (korkeapaine).

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kyllä niitä voidaan ilman tukiaisia, ilman etusyöttöoikeutta ja varavoimavelvoitteella lisätä kauas (tuulivoima) ihmisten ilmoilta.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kommentoija Kivelän kanssa tunnutte kuuluvanne ns. järkivihreisiin, joita itsekin voisin kuvitella äänestäväni. Valitettavasti teille annettu ääni menee jollekin populistille, joka ajaa asioita omien viettien kautta.

Suomalainen ympäritöosaaminen pitää ehdottomasti kaupallistaa ja pitää osaamisesta tulevat kaupalliset hyödyt "kotona" - eli ei uusia Carunoita....

Alain Chiaroni

Vain yksi kysymys Kaisa Hernbergille...
Mikä on se aihe joka liittyy olennaisesti ilmastoon ja josta vihreät eivät ikinä sano mitään koska se on heille tabu?
Se on väestöräjähdys!!!
Metsiä hakataan Afrikassa mm. polttopuuksi ja hiilinielu pienenee jatkuvasti sen takia.
Mutta siitä ei saa puhua mitään koska jokaisella on oikeus tehdä niin monta lasta kuin haluaa koska jopa 8 lapsen synnyttäminen on kuulemma ”ihmisoikeus”.
Sata vuotta sitten koko Afrikan väestö oli korkeintaan 150 miljoonaa.
Nyt yli 1150 miljoonaa, ennusteiden mukaan vuonna 2050 yli 4 miljardia.
Linkola ja Paloheimo tajusivat mistä on kysynys, siksi he lähtivät vihreistä. Ja he uskaltavat sanoa sellaista joka ei ole nykyvihreiden mielestä poliittisesti korrektia...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tabuhan se on kaikille politrukeille, mutta ei liity kovinkaan paljon ilmastoon, ainakaan hiilidioksidin kautta.

Toimituksen poiminnat